Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Текущее

Как ни странно, жив и почти здоров.
Но уже чувствуется, что подзапустил себя. И надо или бросать фестивали, или начинать серьезно заниматься физкультурой. Наверное, второе лучше.
Неожиданно для себя вышел на воронежскую сцену. Дважды. Да, в роли "волонтера", но вышел. Не волонтером. Это достижение, да. Почти счастлив.
Теперь Ярославль пережить - и хорошо будет.

Об агрессивности и "воинах-защитниках"

http://community.livejournal.com/feministki/1617906.html
Бесконечно доставили комментарии на тему "а как хорошо было бы не воевать" и "зачем они вообще нужны, воины".
Объясняю на пальцах.
Вот есть травоядные, которые тихонько кушают травку и за пределами брачных игр не воюют. А есть хищники. Которые кушают травоядных. Потому что мясо есть энергетически выгодно. Настолько выгодно, что это искупает и затраты на сверхспециализацию, и риск не поймать жертву, и еще много что. Голая экономика.
Отобрать всегда в краткосрочной перспективе выгоднее энергетически, чем сделать. Учитывая, что человек придумывает всё новые способы отъема "прибыли" у другого человека - конца этому процессу нет.
Это одна сторона.
Вторая сторона.
Вот есть у нас земля, которая может прокормить 1000 человек. И два племени, которые на ней живут, каждое по 800 человек. Что делать? Понятно что - очень скоро начнется война, потому что ресурса на всех не хватает. А очень скоро она начнется потому, что с каждым днем каждое племя всё слабее (ресурса не хватает). Тем кто считает, то можно договориться и сократить численность каждого племени до 500 человек - убейтесь сами. Или обоснуйте, почему должен умереть я и мои дети, а не вы? Потому что у меня позиция конструктивнее - прибить вас, чтобы не мешали жизни всего племени, а потом пойти воевать. И, что интересно, я в любом случае в выигрыше. Либо я погиб (а погибать кому-то так и так), либо племя выиграло и еды теперь хватает.
Тут-то и оказывается, что нужны "воины". Люди, профессионально причиняющие неприятности вплоть до летального исхода в интересах общества. И их надо готовить. кормить-поить-оснащать-уважать, потому что без них придут вражеские воины и сделают с вами что-то в интересах другого племени.

Негуманно? Извините, жизнь предельно циничное место.Любая благотворительность, толерантность и миролюбие существует строго тогда, когда есть избыток ресурса. Нет избытка - нет никакого "гуманизма", есть прагматизм.

Как-то так.
Да, а причем здесь феминизм?
Практически ни при чем.За исключением того, что пока в рамках феминизма не предложено, как же воспитывать воинов.

Текущее. Мысли.

Долго не мог понять, чем мне так не нравится феминизм. Кажется начал подходить к корректной формулировке. Всё нижесказанное - как раз такие вот мысли. Мои персональные.
Есть вещи вроде бы правильные, но содержащие в себе некую гнильцу, на первый вгляд неочевидную. "Дьявол - он в деталях", да.
Феминизм - как раз из таких.
Что в нем плохого?
Много что.
Попробуем по порядку.
Вот декларируется равноправие. Замечательно. Нет, действительно замечательно. А что с равенством обязанностей? Служба Родине? Равенство пенсионного возраста? Строгое равенство перед законом? Ти-ши-на. Хотя какая тишина? Квотирование по половому признаку - на марше. Извините, это не "равенство", это юридическое преимущество. Которое в итоге может привести к серьезным неприятностям.
Горазо серьезнее выглядит декларация примата прав над обязанностями. "Женщина должна только одно - быть счастливой".
Замечательно. Но дьявол - он в деталях.
Человеку говорят: ты имеешь право, ты не должен, не обязан и вообще, главный - это ты сам. Это хорошо? Как сказать. Тебе ведь тоже никто ничего не должен. То есть всё - строго ты сам, лично. И если что - помогать тебе никто не будет. И вот тут кроется мелочишка: любая группа с более-менее установленной структурой взаимодействия будет иметь над тобой безграничное силвоое преимущество в любой сфере. И если захочет - задавит тебя. Нестрашно? Это пока не столкнулся с такой проблемой, а они будут нарастать. Вместе с личной незащищенностью, а как же.
Второй аспект. Семья и дети. Позиция "права на счастье" предполагает немедленный разрыв контакта в случае, если "счастье" кончилось. Более того, она в принципе не предполагает любви - только страсть. Разница? Любовь - чувство, обращенное вовне, на другого человека: она предполагает, что интересы другого человека для тебя важнее, чем твои собственные. Буквально "нет большей любви, чем положить жизнь за други свои". А страсть зеркальна: это чувство сугубо внутреннее, направленное на насыщение собственной жажды обладания неким объектом. "Я душу дьяволу отдам за ночь с тобой", да. Видите разницу?
И выходит грустное. Семья держится на страсти. Страсть кончилась, начал заедать быт - и оказывается, что ни малейшего стимула к продолжению отношений нет. А как быть с детьми? Начиная с того, что в порыве страсти детей обычно не заводят (дети - помеха безмятежной жизни) и заканчивая тем, что по ребенку развал семьи бьет кувалдой.
(продолжение следует).

Умер Юрий Дмитриевич Масляков

Человек, которого я не знал лично, но о котором много слышал от своих учителей. Настоящий сталинский нарком (хотя сталинским наркомом он и не был - но именно такими они и были, несгибаемыми профессионалами со стальным стержнем в душе и незыблемым пониманием нравственных законов мира).
Сейчас таких не делают.
Светлая вам память, Юрий Дмитриевич.